作者: lxb (lxb) 看板: Mediawatch
標題: Re: Bubble
時間: 2005年12月13日 星期二 13:54:31

※ 引述《lxb (lxb)》之銘言：
: 按：對於史匹堡的影片﹐我不怎有興趣﹐可以說荷里活片都不太合口味﹐也就沒有打
: 算突然去訪尋 Bubble 的資料﹐不要問我值不值得看。我只是相當留意 Mark Cuban
: 的行動和觀點而已。

其實 Media as medium of Media 已經是廿多年來的共識: 用電視賣廣告, 在
電影中出現廣告性質的鏡頭, 透過這些東西攤分製作成本, 而又同時壓低內容
的製作經費. 最終, 值錢的就是 End View 接受的印象. 而整個過程中, 爭奪
、操作和壟斷Attention 無時無刻都在發生.

Mark Cuban的低成本影片, 事實上亦不是真的低成本. 由於他要推的核心, 乃
是 HDtv , 影音的要求高, 但是製作經費又不能給太高, 除了對技術人員不斷
壓低薪金之外, 並沒有甚麼新意. 正因如此, 其他傳媒人並不欣賞他的思維.

Mark把市場焦點放在影院不多的 Rural Suburb , 也是一個重點. 萬一 HDtv
市場, 被廉價、非贊助商的產品衝擊, Suburd Area 往往也是受到最少的影響
, 最容易掌握市場的壟斷性. 他說要為周邊社區帶來公平而同步的收看機會,
我看這只是市場策略的美麗包裝而已. 周邊產品的策略銷售, 絕對是重頭戲.

消費的社會, 人的集中力和意向都已被納入市場化的運算之中. 為文化播種的
使命, 一定會被商業利益團體緊緊追迫和侵蝕. 如果不能及時取得支援文化活
動的經費, 就會使投資一敗塗地. 而商業集團亦很在意不斷發掘新的文化點,
務求低買 (養起這個文化圈) 高賣 (商業侵蝕化之 / commercially exploit
them) .

如果真的要凝聚起一團經典文化, 就不能不重視文化內部的經營效益, 從而自
我保值. 文化工作者不必有商業眼光, 但是要開放地和商人合作, 同時亦要留
下自衛自主的土地, 不然一定會被全面金權宣傳衝昏, 以致結構性地淹沒.

--
※ 發信站: 香港地(hkday.net) 
◆ From: 61.93.63.111

返回 Mediawatch 目錄